Objeción de conciencia y aborto

Elaborado por GIRE con datos de SAI.

*Entidad en la que responde más de un sujeto obligado y los datos son diferentes.

Hallazgos

Debido a lo deficiente de las respuestas proporcionadas por las instituciones de salud, resulta difícil saber si tanto el personal objetor como el personal dispuesto, capacitado y disponible realiza procedimientos de IVE. Algunos de los hallazgos son:

• Diez entidades federativas no cuentan con registro del personal de salud que realiza procedimientos de IVE en su entidad, lo que impide conocer si existe personal suficiente para atender a las usuarias que deciden abortar por la causal violación desde el momento en que realizan la solicitud.
• Nueve entidades federativas proporcionaron únicamente información sobre el total de personal dispuesto, capacitado y disponible que realiza el procedimiento de IVE. Esto dificulta determinar si, en casos de emergencia médica, el personal objetor también lleva a cabo los procedimientos en el momento en que son solicitados por la persona usuaria.
• Dos entidades federativas (Nayarit y Querétaro) no desagregaron la información entre personal objetor y personal dispuesto, capacitado y disponible para el procedimiento de IVE, sin embargo, sí reportaron el total de personal de salud que realiza el procedimiento. Esto podría significar que estas entidades identifican como una obligación el realizar IVE, al ser un derecho de las víctimas de violencia sexual.
• En el caso de Jalisco, la información proporcionada sobre el personal de salud objetor y el personal dispuesto, capacitado y disponible incluye a personal de salud con especialización en anestesiología, ginecología y pediatría en su conjunto. Sin embargo, dado que la objeción de conciencia solo puede ser invocada por el personal directamente involucrado en el procedimiento, la respuesta del sujeto obligado es incorrecta, ya que no todas las especialidades mencionadas están relacionadas con el procedimiento de IVE.
• Baja California no cuenta con información sobre el personal de salud que realiza IVE, ni proporciona datos específicos sobre el personal objetor de conciencia y el personal dispuesto, capacitado y disponible para llevar a cabo este procedimiento. Esto dificulta conocer el tipo de personal que está brindando el servicio de IVE a las usuarias.
• Aunque es destacable que Veracruz es la única entidad que reconoce explícitamente que la objeción de conciencia no puede invocarse en casos de IVE, no es posible determinar si en sus hospitales se cuenta con personal disponible en todo momento para llevar a cabo el procedimiento, pues no proporciona el número total de personal de salud que lo realiza ni desagrega la información por personal objetor y personal dispuesto, capacitado y disponible.
• Solo ocho entidades (Chihuahua, Ciudad de México, Colima, Morelos, Nuevo León, San Luis Potosí, Tabasco y Yucatán) informan sobre el total de personal de salud que realiza IVE, y diferencian el personal objetor del personal dispuesto, capacitado y disponible que realiza este procedimiento.
• En total, en el 75 por ciento de las entidades federativas no es posible conocer si tanto el personal objetor como el personal dispuesto, capacitado y disponible lleva a cabo procedimientos de IVE. Esta falta de información impide determinar si la objeción de conciencia está vulnerando el derecho al máximo nivel de protección de la salud de las personas usuarias al no garantizar que todo el personal de salud realice los procedimientos de emergencia médica, como la IVE.