Usuarias referidas a otras unidades médicas para acceder a IVE
La resolución de la SCJN en la AI 54/2018 respecto a la objeción de conciencia es más específica y garantista que lo que establece la NOM 046. En su sentencia, la Corte indica que las instituciones de salud, tanto públicas como privadas, deben contar en todo momento con personal dispuesto, capacitado y disponible para realizar los procedimientos solicitados por las usuarias, y no remitirlas a otra unidad médica para su atención. Así, GIRE solicitó el número total de usuarias que, entre 2016 y octubre de 2022, fueron referidas a otra unidad médica debido a la falta de personal capacitado para llevar a cabo la IVE, para comprobar si las usuarias tienen acceso a los servicios de interrupción del embarazo de manera oportuna desde el momento en que lo solicitan.
Se esperaba como respuesta por parte de las entidades federativas y de la federación que ninguna usuaria había sido referida a otra unidad médica, ya que todo el personal de salud debe brindar servicios de IVE debido a su carácter de procedimiento de emergencia médica, aun si son objetores.
| Entidad | Usuarias referidas a otras unidades | Periodo |
|---|---|---|
|
Aguascalientes |
4 |
2017-2019 |
|
Baja California |
0 |
octubre 2022 |
|
Baja California Sur |
4 |
2016-octubre 2022 |
|
Campeche |
Sin registro |
– |
|
Chiapas |
Respuesta incorrecta |
– |
|
Chihuahua |
0 |
octubre 2022 |
|
Ciudad de México |
Sin información |
– |
|
Coahuila |
Sin registro |
– |
|
Colima |
Sin registro |
– |
|
Durango |
Respuesta incorrecta |
– |
|
Guanajuato |
Sin registro |
– |
|
Guerrero |
Sin información |
– |
|
Hidalgo |
0 |
julio 2021-octubre 2022 |
|
Jalisco |
1 |
Sin especificar |
|
México |
Sin registro |
– |
|
Michoacán |
1 |
Sin especificar |
|
Morelos |
0 |
2019-octubre 2022 |
|
Nayarit |
0 |
Sin especificar |
|
Nuevo León |
0 |
Sin especificar |
|
Oaxaca |
Sin registro |
– |
|
Puebla |
Sin registro |
– |
|
Querétaro |
0 |
2016-octubre 2022 |
|
Quintana Roo |
Sin registro |
– |
|
San Luis Potosí |
Sin registro |
– |
|
Sinaloa |
Sin registro |
– |
|
Sonora |
1 |
Sin especificar |
|
Tabasco |
0 |
Sin especificar |
|
Tamaulipas |
Sin respuesta |
– |
|
Tlaxcala |
Sin registro |
– |
|
Veracruz |
Sin información |
– |
|
Yucatán |
3 |
2016-octubre 2022 |
|
Zacatecas |
0 |
Sin especificar |
Elaborado por GIRE con datos de SAI.
Hallazgos
- Seis entidades federativas informaron que al menos una persona usuaria fue referida a otra unidad médica por no contar con personal dispuesto, capacitado y disponible para realizar el procedimiento de IVE.
- Nueve entidades federativas reportaron que ninguna usuaria fue referida a otra unidad médica por no contar con personal dispuesto, capacitado y disponible para realizar el procedimiento de IVE.
- Once entidades federativas no cuentan con registros de usuarias referidas, mientras que en otras seis no se proporcionó la información solicitada, no dieron respuesta a la solicitud o lo respondido fue incorrecto.
En total, 18.7 por ciento de las entidades no garantizan que las usuarias sean atendidas en el lugar y al momento en el que solicitan el servicio de IVE y en 43.7 por ciento de los casos no es posible saber si las personas usuarias fueron o no referidas a otra unidad médica. Estas cifras representan una violación a la obligación del Estado de asegurar la disponibilidad de personal médico y de enfermería capacitado y dispuesto para brindar una atención médica de calidad y sin discriminación en todo momento, incluyendo los servicios de aborto inducido.
| Sujeto obligado | Usuarias referidas a otras unidades | ||
|---|---|---|---|
|
IMSS |
0 |
||
|
ISSSTE |
Hospital Regional de Alta Especialidad Bicentenario de la Independencia, México |
No se han presentado casos |
|
|
Hospital Regional Centenario de la Revolución Mexicana, Emiliano Zapata, Morelos |
Respuesta incorrecta |
||
|
Dirección Normativa de Salud, CDMX |
Inexistencia |
||
|
Hospital Regional General Ignacio Zaragoza, CDMX |
No se practica la interrupción del embarazo por ningún motivo |
||
|
Hospital Regional Lic. Adolfo López Mateos, CDMX |
0 |
||
|
Hospital Regional León, Guanajuato |
0 |
||
|
Hospital Regional Dr. Manuel Cárdenas de la Vega, Sinaloa |
0 |
||
|
Hospital Regional Mérida |
0 |
||
|
Hospital Regional Morelia |
0 |
||
|
Hospital Regional Monterrey |
0 |
||
|
Hospital Regional 1.º de Octubre, CDMX |
Sin información |
||
|
Hospital Regional Presidente Benito Juárez, Oaxaca |
0 |
||
|
Hospital Regional Puebla |
Respuesta incorrecta |
||
|
Hospital Regional B Veracruz |
0 |
||
|
Hospital Regional Dr. Valentín Gómez Farías, Jalisco |
0 |
||
|
PEMEX |
Sin información |
||
|
SEDENA |
Sin información |
||
|
SEMAR |
Sin información |
||
|
Secretaría de Salud |
Hospital de la Mujer |
No se realiza IVE |
|
|
Hospital Nacional Homeopático |
No cuenta con servicio de obstetricia |
||
|
Hospital Juárez del Centro |
No cuenta con servicio de obstetricia |
||
Elaborado por GIRE con datos de SAI.
Hallazgos
- Tres de los seis sujetos obligados (PEMEX, SEDENA y SEMAR) no disponen de información sobre el número de usuarias referidas a otras unidades médicas debido a la falta de personal dispuesto, capacitado y disponible para realizar procedimientos de IVE.
- En el caso del IMSS, se informó que ninguna persona ha sido referida a otra unidad médica. No obstante, también se indicó que no se registraron solicitudes ni procedimientos de IVE en el periodo analizado. Por lo tanto, no resulta sorprendente que no se haya realizado ninguna referencia de usuarias a otras unidades médicas.
- Es preocupante que el Hospital de la Mujer, perteneciente a la Secretaría de Salud, haya contestado que no realiza procedimientos de IVE, ya que se trata de un hospital de segundo nivel que se enfoca en necesidades reproductivas y ginecológicas.
- También es alarmante que el Hospital Regional General Ignacio Zaragoza, del ISSSTE, indicara que no se realiza la interrupción del embarazo en ninguna circunstancia.
En conclusión, no es posible realizar un análisis sobre el número de usuarias referidas a otras unidades médicas con base en las respuestas de los sujetos obligados. Esta situación era esperable dada la deficiencia en el registro del personal que realiza los procedimientos de IVE, así como en el registro y seguimiento de las solicitudes.
